Луѓето заслужуваат да имаат пристап до помалку штетни алтернативни производи во однос на цигарите

Детали

петок, 18 ноември 2022

Интервју со Томазо ди Џовани, Потпретседател за глобални комуникации во Филип Морис Интернешнл.

Филип Морис има големо портфолио на брендови на цигари. И покрај сите подеми и падови, се чини дека ова беше прилично успешен бизнис. Денес зборувате за иднина без цигари. Компанијата има за цел да оди подалеку од тоа да биде тутунска компанија, туку компанија која се грижи за благосостојбата и здравјето. Што ја поттикнува оваа промена?

Кога станува збор за нашата визија за иднина без чад, навистина постојат два клучни двигатели. Првата работа е дека пушењето предизвикува болести и создава зависност, поради што е правилно да се одговори на прашањата што ги има општеството за здравствените ефекти на нашите производи. Ако размислите за тоа, тоа е главниот проблем на производот. И давањето на нашите потрошувачи нешто што е помалку штетно се однесува на тоа. И тоа може да биде од корист за јавното здравје. Како прво, тоа е вистинската работа и второ, има смисла за нашиот бизнис. Зошто? Бидејќи, ако сме пред конкуренцијата, ако сме пионери на таа промена, се разбира дека има смисла за нашиот бизнис и нè става во подобра позиција. Многу често добиваме акции од конкурентите, но исто така е одржливо и не позиционира подобро во однос на бизнисот. Секој бизнис што е одговор на загриженоста на општеството е подобар, и тоа се две причини зошто го направивме тоа. Тоа е вистинската работа за јавното здравје и за нашиот бизнис.

Дали оваа замена ќе биде лесна? Како можете да ги „просветлите“ корисниците да се префрлат на IQOS наместо да пушат цигари, бидејќи постои навика, традиција, ритуал, зависност и тие се навикнати на класичниот чад од тутунот, без разлика на „електричната природа“ на IQOS?

Дозволете ми да почнам со еден клучен факт. Колку и да се обидувате да имитирате цигара, никогаш нема да го добиете истиот вкус, едноставно затоа што согорувањето создава различен хемиски состав. Значи, кога ќе загреете нешто, но нема да го запалите, доаѓате колку што е можно поблиску. Загреаниот тутун е најблиску до цигарата денес, но никогаш нема да биде исто. А некои пушачи сметаат дека е предизвик да почнат да користат електронски уреди, кои потоа треба да се чистат, да се третираат на одреден начин и да се заменат. И секако дека има пречки во тоа, но морам да кажам дека усвојувањето на производот е над очекувањата, бидејќи луѓето ја разбираат вредноста и им се допаѓаат некои од придобивките од продуктот. Како прво, производот е подобар за нивното здравје и очигледно тоа е основната придобивка, исто така има помалку непријатен мирис, па на многу од нашите клиенти им се допаѓа тоа што мирисот не се задржува во просторијата и не се апсорбира во нивните алишта. Не го чувствуваат толку многу, нема пепел, така што се работи за почисто искуство во однос на цигарите. Усвојувањето е над очекувањата, и на глобално ниво, од речиси 20 милиони луѓе, без Русија и Украина, 70 проценти ги напуштија цигарите. Значи, очигледно е дека може да се надмине. Сега, комуникацијата е важна и треба да бидеме сигурни дека луѓето ги разбираат придобивките од ризикот за да можат да се префрлат. Мислам дека ако сите одат во иста насока, како владите, академската заедница, невладините организации и испратат конзистентна порака дека ако не се откажете, најдоброто што можете да го направите е да се префрлите на овие производи, тогаш мислам дека промената може уште повеќе да се забрза.

Некои земји дозволуваат продажба на цигари, но ги забрануваат помалку штетните алтернативи. Зошто мислите дека се случува ова? Дали причината се дезинформациите за производот?

Најпрвин, дозволете ми ова да го ставам во перспектива. Иако постојат неколку земји кои не дозволуваат производи без чад на пазарот, помеѓу 15 и 20 земји го изменија целото законодавство околу цигарите, токму да се земе предвид различната природа на несогорливите производи. И бидете сигурни дека во многу случаи пушачите добиваат информации и компаниите почнуваат да ја поттикнуваат промената. Можам да ги именувам Администрација за храна и лекови во САД во 2000 и 2012 година, во Обединетото Кралство во 2016, Европската директива во 2014. На листата ги имаме Филипините, од неодамна и Нов Зеланд, кои имаат многу прогресивна легислатива, како и Италија, Бугарија, Грција, Португалија и др. Северна Македонија во стратешката рамка на претседавањето во следните 10 години го вклучува концептот за намалување на штетите од тутунот, со што исто така презема чекори во таа насока. Има голем број земји кои одат во вистинската насока. Сега, се согласувам дека има неколку од нив, како Индија, Панама или Мексико кои одлучија да ги забранат овие производи, но не сакам да покажувам со прст. Кога ќе се случи промена, многумина се скептични, на доказите им треба време да се сфатат и протолкуваат. Овие земји можеби ги немаат сите технички способности да ги разберат истражувањата. Отпрвин, постои страв од непознатото, а во други случаи постои прохибиционистичка идеологија, која е надвор од тие одлуки со идејата дека забраната може да функционира, но историјата докажа дека не функционира. И, впрочем, гледаме дека во сите тие земји практично се зголемува употребата, луѓето само купуваат производи без чад на друго место, а стапката на употреба на нелегални цигари во Мексико или во Индија е всушност многу висока. Ги гледате тие производи на улица, луѓето ги купуваат и забраната не го решава проблемот и всушност го влошува. Бидејќи не само што луѓето ги користат, туку употребуваат нешто што не подлежи на контрола на квалитетот, што инаку би требало да го имаат тие производи и не добиваат даноци од тоа. Значи, се работи за ситуација во која сите губат. Но, некои од тие земји ги променија своите одлуки. Швајцарија беше една од државите кои првично го забранија никотинот во течности, но потоа ја промени својата одлука. Исто така, Уругвај ги забрани производите без чад, но минатата година или годината претходно го промени своето законодавство. Се надевам дека тој моментум ќе продолжи и дека огромното мнозинство земји ќе се приклучат на групата од 15-20 држави, кои веќе зазедоа прогресивни ставови. Мислам дека луѓето заслужуваат да имаат пристап до подобри производи и не би било логично да им се даваат цигари без да им се понуди производ кој за корисниците има 90-95 проценти пониски нивоа на штетни соединенија во однос на она што го користат денес.

Во многу од вашите интервјуа велите дека дезинформациите често се идеолошки поттикнати. Можете ли да објасните? Што мислите под „идеолошки поттиканти“?

Оваа идеја што ја имаме може да дојде до точка воопшто да нема пушење, но тоа е чиста идеологија и не се заснова на факти. Дури и Светската здравствена организација вели дека во 2025 година бројот на пушачи во светот ќе биде приближно ист како денес. И некои луѓе во заедницата за јавно здравје, не сите, затоа што е охрабрувачки колку луѓе ги поддржуваат производите без чад, но некои имаат прохибиционистичка агенда и го доведуваат во заблуда интересот на пушачите со борбата против компаниите. Има агенда и против приватните компании како нас. Затоа реков дека има идеолошка агенда и дезинформации. Тоа сум го видел многу пати. Кога ги збунуваме луѓето со никотин, пушачите остануваат со цигарите. Ако им кажеме на луѓето дека е вистина дека производите без чад не се безбедни, имаме погрешен стандард. Се разбира, ништо не е безбедно, но овие производи се многу подобри од цигарите, па можеме да им ги дадеме на пушачите. Или, дали навистина ќе ги осудиме пушачите да имаат пристап до поштетен производ како цигарите, и дали е тоа логично. Не, но секако ако има идеологија зад тоа, ќе се случува такво нешто. Тоа е навистина срамно, бидејќи оди на штета на пушачите. Затоа треба да се вратиме на основата на она што се обидуваме да го направиме, што не треба да биде борба против компаниите, туку да биде во корист на луѓето кои пушат и јавното здравје.

Велите дека постои наука зад алтернативните тутунски производи на Филип Морис. Но, сепак, има многу скептични ставови за овие производи. Која би била вашата порака до пушачите?

Најпрвин, ќе им поставам прашање дали се скептични во врска со науката за вакцините, бидејќи таа всушност е финансирана од фармацевтските компании, приватни компании како нас. Второ, ќе објаснам дека 70 до 80 проценти од науката во светот е поддржана од компаниите, според податоците на OECD, но има стандарди и договорени практики за да се осигура дека науката е валидна и добро направена. Овие стандарди и практики се, на пример, добри клинички практики и лабораториски практики, правила на кои секој треба да се прилагоди и кои гарантираат одреден квалитет на науката против предрасудите. Нашите студии на независните лаборатории ги следат тие принципи и науката ги поддржува овие производи и јасно покажува дека постои многу подобра опција од цигарите. Науката започнува во лабораторија преку хемиска анализа и поминува низ процесот на токсичност и клинички испитувања, а денес имаме дури и почеток на епидемиологија. Но, згора на тоа, науката се прегледува од колегите, а тоа значи дека останатите научници во многу познати публикации ја прегледуваат, го штиклираат полето за точност и ја објавуваат за понатамошно прегледување и дискусија. Последната поента што би ја истакнал е дека всушност има се поголем број на независни студии и прегледи, а приближно 20 од нив доаѓаат од релевантни владини органи. Можам да ги именувам здравствените власти во Холандија, Врховниот здравствен совет во Белгија, BFR во Германија, Администрацијата за храна и лекови во САД кои прегледуваат докази за IQOS. Значи, да се оддалечиме од заблудите и да ја промениме идејата за компаниите од минатото, и подобро да ги погледнеме фактите. Овие производи се многу подобри од цигарите, да не не доведе пушењето во заблуда, инаку пушачите ќе продолжат да користат цигари, а тоа е најлошото што можат да го направат.